招聘会
Posted by: 忍者神猪 on: 02月 8, 2009
25条回应 to "招聘会"
02月 8, 2009 在 11:58 pm
政策是有效度的,即使如美国.但这并不是为中国的情况开脱.美好的愿望,尽可能完善的政策或者制度,在中国的折扣更大.官本位,因而权大于法,重关系因而人情大于制度等等,更何况还有那么多的部门利益、地方保护等等，甚至有悲观者说政令出不了中南海。现在正在大张旗鼓的搞教改，还没形成正式的方案，但已有人持悲观态度。推荐新闻链接如下：http://www.ddhw.com/readarticle.aspx?topic_id=1000&msg_id=75432我？持谨慎乐观态度，毕竟那么多毕业生，也有很多优秀的人才啊，世事无绝对，也不能一棒子打死。哎！理想和现实总是有差距，这也是没法子的事。支持你奋笔疾呼的良心和勇气！
02月 9, 2009 在 6:28 am
很喜欢这篇文章我现在也在找实习，也亲身体会到美国的研究生教育和中国的不同这里的教育很贴近公司的实际需要，学的东西到了公司就能用，而且还有很周全的career service
02月 10, 2009 在 6:06 am
文摘: 反思中国高等教育下篇——中国的大学能叫大学吗？ 中国的大学与大学本源南辕北辙？ 中国高等教育的危机，不仅是大学制度危机、大学经费危机，更是大学精神的危机。8月21日美国《新闻周刊》对此的解读颇为耐人寻味：“亚洲大学要达到与西方大学相同的水平，就不能再像以前那样，认为自己只是出产科学家的脑力工厂。创造力和创新精神将变得更为重要。要想成功，亚洲大学将必须学习西方的思想自由和怀疑精神这两大优秀传统。长期以来，那些最著名的大学都以此而著称，如果亚洲大学能做到这点，那么它们甚至会超越西方大学。” 果真如此，那么这些年中国大学与西方大学的差矩、与大学本源的差矩，不是越来越小而是越来越大了。果真如此，作为中国最高学府的北大清华为什么未能跻身于世界“最著名的大学”的答案也不言自明。以87年前曾作为中国新文化运动与五四运动摇篮的北大为例，这些年何曾为中国奉献过新思想新文化？而北大被指引进海外人才造假一事，更令人反思何谓大学精神？何谓大学之魂？ 创新与批判是大学之魂 中国科学界永远的痛，是我们可以拥有昔日“四大发明”的辉煌，却无法在今天拥有哪怕一位土生土长的诺贝尔奖获得者。清华大学教授吴佑寿曾指出：制约我们获奖的关键因素在于缺乏创新精神，特别是某些决策者缺乏创新精神。 创新首先是对固有观念的怀疑和推翻，因此学会批判是学会创新的前提。批判意味着对世俗对权威的挑战，是需要勇气的。哥白尼曾因批判“地心说”而被活活烧死，但也正是这一把火照亮了人们在认知自然过程中的愚昧。今天的中国大学没有去学哥白尼，反而充当起教会的角色，一个禁锢批判精神的角色：老师和家长眼中的好孩子必然是听话的，反抗则被视作叛逆；当河南考生蒋多多毅然在高考语文试卷上宣泄对现行考试制度不满的时候，得到的是0分和一大堆冷嘲热讽。最令人诧异的是，死记硬背的大学英语四级考试通过者普遍没有英语交流能力，开口不能说，下笔不能写。然而，误人无数的大学英语四级考试至今仍在堂而皇之的误人，只有清华大学一家以本校英语考试取代大学英语四级考试。中国学生始终在接受这种填鸭式的教育，没有足够的自由发挥空间，只有死记硬背书上的标准答案。 创新真正需要的是自由平等的氛围。《雅典学派》为我们描绘的西方教育图景是这样：画面所有的人都在一个大厅里面，大家相互交流着，亚里斯多德与柏拉图师生二人平列地走在一起，没有地位等级之分，他们正面红耳赤地争论着什么。但是，在中国，诚如丘成桐所言，北大数学系26个最资深的教授竟然不知道自己系里一个已被哈佛录取了的最优秀学生的名字，有些老师和学生从未见过面，也不相往来。 看来，批判的种子在中国传统教育这片标准化、格式化的土壤中根本汲取不到任何营养。一位研究中西方文化异同的学者风趣地总结：中国人与西方人读书方式的不同决定了思维方式的不同。中国过去的书是从上向下看的，每读一行就点一下头；西方人的书是横排的，每读一行就要摇一下头。所以中国人总是在肯定和认同前人的思想，而西方人则总是在否定和质疑前人的论述。 当苏联人发射人类的第一颗卫星深深刺痛美国人的时候，美国以举国之力进行教育改革，全面推行创造力教育，最终实现人类第一次登陆月球的创举。中国强调创新也有很多年，但至尽仍然只是停留在口头上。教材十年一贯制，专业设置不能与时俱进，本科生无缘听教授讲课，研究生为导师课题打工。凡此种种，令大学不具备创新环境。在大学写毕业论文几乎成了大学生唯一一个可以自由表达学术观点的路径，可惜这一片净土正在被毕业前越来越大的就业考研留学压力、以及日益浮躁的学风所侵蚀：剽窃，拼凑，粗制滥造，应有尽有，而一些教授以及学校的纵容更助长了这种风气。 以学生为本的办学精神 在比较香港大学和内地大学的过程中，一个细节值得注意：香港大学把一年级本科生的宿舍安排在临海的风景最佳处，教师、校长都住在远离海滨的山地；内地大学多数是把大一学生外放到远离本校的“大学城”，在那里，听讲座、参加学术活动、欣赏文化艺术时间都减少，学生整天生活在小社会中，与大社会近乎隔绝。这个细节可能很小，但它说明一个问题，内地大学并没有贯彻“以学生为本”的办学精神。 当然，“以学生为本”远不是为学生提供一个良好学习环境这么简单，这是表面化的东西，其实质在于尊重学生权利、关注学生的发展。发展有两个层次，第一是职业发展，也就是培养什么样的人才的问题，关于这个问题，上文中曾有所提及；第二，也是更重要的一个层次，是人精神的发展。成不了“才”充其量是对社会无用，成不了“人”则贻害无穷。大学不仅仅是传授知识之处更是人格养成之所，这一点早已达成共识，但近些年来，中国大学似乎并没有向这方面努力。 震惊全国的马加爵案就是个例子，马加爵连杀四名同学不过是因为打牌时和同学起了争执受到几句责备，而广州一大学生自杀仅因吃不惯学校伙食，不忍见母亲每日往返几小时送饭的辛苦。为不足挂齿的小事杀人自杀足见今日大学生的心理多么脆弱，这样的人何以能够面对走上社会之后的诸多压力？这些悲剧的发生并非偶然，在一定程度上反映大学在传授专业知识的同时，对学生信仰人生观事业观引导的缺失与心理咨询的缺位。 大学代表国家的未来 最早移民北美的103名清教徒在上岸后的第16年，就建立了美国历史上第一所大学，第二年他们以最大捐赠者的名字将其命名为哈佛，今天这个年轻的国家一跃成为世界第一强国。明治维新之前，日本的水平远远不能与中国比，可是有一个关键人物叫福泽谕吉，他建立了日本第一所大学。他说，一个民族要崛起，要改变三个方面，第一是人心的改变，第二是政治制度的改变，第三是器物与经济的改变。这三个方面的顺序，应该先是心灵，再是政治体制，最后才是经济。把这个顺序颠倒过来，表面上看是捷径，但最后是走不通的。近代日本基本上按福泽的路走的，也成功了。近代中国的觉醒从新文化运动开始，而这个开始最具标志性的事件就是蔡元培手下的北京大学变成了一所真正的大学；抗战期间在大后方组建的战时大学即使处在穷山恶水间，却毋庸置疑地让建立新中国的理想照亮了每个人的内心。 越是文明的社会，越是需要有一批专业学者来构造一个系统的理论体系，成为所有社会成员的文化认同，而这些有智慧的知识精英形成的共同体，就是大学；今天的西方之所以强大——超过其他的文明古国，尤其在全球化时代，一种强大的力量逼迫着其他文明去迎合它，这种力量也是从大学来的。 所以，中国若想掌握未来，就必须要有自己的大脑、自己的智慧，要有自己真正的大学。真正的大学不在高楼大厦，不在权威讲坛，不在那些表面化的东西，而在独立的思考、自由的表达、平等的对话与交流，在于形成一种学术氛围，一步一步蔓延，把越来越多的人包裹在其中。如果教育体制不改革，如果大学精神不被唤起，那么，中国大学就没有灵魂，无论过多少年都还会是今天这般失去了脊梁、泯灭了精神的状态；而所谓振兴大学，所谓掌握未来掌握世界，都不过是奢谈而已！ 【结语】 谁能想到被誉为中国打工皇帝的原微软中国总裁唐骏差一点成为高考制度的牺牲品？因为高考语文只考了59分，这一分之差使高分考生唐骏与理想的大学、理想的专业无缘，被北京邮电大学理论物理专业录取。大学头三年自暴自弃的唐骏，专业成绩中等偏下，后来多亏认识了读光纤通信专业女友，在女友开导鼓励支持下，唐骏开始攻读第二专业——光纤通信，仅用一年半的时间就完成了四年的课程，而且在北邮的研究生考试中获光纤通信第一名。但唐骏没能从北邮取得出国留学的资格，因为四年大学中他从未当过三好学生。绝望之时，获悉北京那年研究生考试英语成绩合格的寥寥无几，而出国名额有75个之多，无钱无权的唐骏四处打探上下争取最终经教育部特批用北京广播学院富裕的留学名额去日本读研究生了。不久前，唐骏参加北邮校庆时感谢母校的只有两句话。“是北邮教我学会了与人合作、与人交流的能力。是北邮教我学会了如何作人。” 谁都无法否认唐骏的“曲线成才”带有太多的个人奋斗色彩与太多的偶然性。一个唐骏挣脱了高考制度高教体制的束缚成功了，但数百万大学生却成为高考制度、高教体制的牺牲品，考研、留学无门就业无路。大学的确应当教育学生如何作人，把握自己的命运与机遇。但是，大学更应当通过高教体制的改革给学生创造更多的机遇，而不是因循守旧扼杀更多的人才。 收藏 分享 评分
02月 10, 2009 在 5:29 pm
姐姐,你这篇文章写的太及时了!!!偶正在纠结寒假作业的事情—一篇关于教学的论文,偶此刻有方向了!!!中国的基础教育每天都在改革,但是我觉得归根结底换汤不换药!有一个很重要的原因就是中国教育部门的领导不在一线压根就不了解实际情况,整天没事干凭空想象.仅仅就是为了自己仕途所谓的政绩!结果整出乱七八糟的改革方案来,整个一个无用功!我们有时候会开很多没完没了的改革会,会议内容及其无聊透顶!一点实际的意义都没有,该了半天也没改到哪去,反正孩子是情商越来越低!压力越来越大,都学傻了!
02月 10, 2009 在 5:42 pm
各位你们认为在你们小学,中学,高中的基础教育中都存在问题吗?还是一路畅通的度过的呢?身为一线教师的我,作为一个人文学科,美术教师的我面对如此的社会现状,我的课程定位又该是如何呢?哎,你这篇文章让我睡不着觉了,,,,,,
02月 11, 2009 在 12:22 am
一次在回万科的班车上, 几个外国肤色的小孩在班车狭小的空间内打闹, 你揣我一脚,我揣你一脚…旁边的阿姨说了:看看,这就是外国的孩子,这就是孩子们该做的;你看看中国的小孩, 班车上归归矩矩坐着,表情严肃…这还是孩子吗?
02月 12, 2009 在 4:16 pm
to:小杨老师，呵呵以前的笔记摘抄：我国艺术课程的总目标：通过各学段的学习，不断获得基本的艺术知识技能以及艺术的感知与欣赏、表现与创造、反思与评价、交流与合作等方面的艺术能力，提高生活情趣，形成尊重、关怀、友善、分享等品质，塑造健全人格，使艺术能力和人文素养得到整合发展。 你的工作价值很大呀！
02月 13, 2009 在 2:39 pm
中国的美术教育大约始于1932年国民党执政时期，但是1949年新中国成立后相当长的一段时期都没有美术课,1990年以后李兰清开始尝试性的在高中开设美术课,但是课程目标的设立我觉得形同虚设,偶然翻看1932年国民党时期的美术课程目标吓了一跳:一培养美的德性与兴趣!二学会基本机械,工业制图方法,为继续深造做准备三熟悉铅笔,钢笔,水彩,水粉画的不同特性.能描绘简单的景物四”’后面的我记不清楚了,我认为1932年的美术目标,思路清晰严谨,有明确的内容和方向,不空洞,而且教材编得也非常好.那时候的老师水平也高,没办法,文革断代了几十年,艺术教育也断代了
04月 2, 2009 在 3:55 am
清华大学与哈佛大学的差距王新华清华大学和哈佛大有许多相同的地方：都有着悠久的历史、享受着崇高的荣誉、设置了高门槛难以入学、编织着紧密的校友网络等等。清华号称一流学府，在国内而言，我以为清华还是堪称第一的。然而，清华经常自比哈佛、剑桥，这从积极的方面看，说明清华还是想与国际一流比肩看齐的，但从另外有关方面看，要通过跟别人比来说明自己，这就显示出清华的不自信和差距。清华大学主楼最近去哈佛大学参观，感觉清华与哈佛确实有很多差距。令人惊讶和感到有趣的是，这些差距不是体现在教学条件等等之类的硬件上，更多的是在理念、气度和胸襟等等软件上。许多人可能不知道，清华实际上给在校生提供很多经济支持。但就在清华还在涨学费还在靠收学费过日子时，哈佛却推出减免学费政策。如果学生的家庭收入低于6万美元时，学生的学费全免。高于6万也有一些减免资助，只有收入很高时才缴纳学费。哈佛已经不靠学生的学费挣钱和维生，他们有足够多的资金让学生无债务毕业。其实，这绝不仅仅是经费的问题，更是办学理念、处事气度和视角高度的区别。我相信清华也有足够多的资金不需要学生缴费，但清华却没有这样的理念和意识。哈佛已经认识到将最好的学生收录入学的重要性。哈佛不愿意让学费成为妨碍好学生入学的因素。只要你符合哈佛的条件而哈佛也想要你，哈佛会不惜一切代价让你顺利入学。入学后两校对待学生也有很多区别。哈佛会全力支持和帮助学生顺利毕业。哈佛的毕业率高达98%。这与哈佛全方位的保护和支持体系有极大的关系。哈佛的每一位学生从入学的第一天起就有一位教授做你的导师，为你提供各种咨询和指导，帮助你解决学习、生活和工作中的任何问题。如果你学业有困难，哈佛会免费给你提供课外辅导和私人指导。如果你经济有困难，哈佛会重新考虑你的情况并做出相应的资助调整。清华的思想政治工作做得挺多，但实际上的实质性的系统性的帮助不够。哈佛大学图书馆哈佛公开宣称，学生经过激烈竞争才进入哈佛，而一旦入学就不应该再继续在校内激烈竞争了，而是应该好好体味和享受四年的哈佛生活。哈佛强调同学间的互助、扶持、关心、友情和合作。这是怎样的一个人文高度啊。可以想见，哈佛的大学生活一定是丰富多彩温馨惬意的。再看清华，入学前经过千军万马过独木桥的竞争、淘汰、筛选和考验，而入学后仍然要面对压力重重、危机四伏和你死我活的竞争和拼斗。当年四川省的头名状元在竞争和拼斗中几乎崩溃，居然要留两级才勉勉强强毕业。想一想，他毕业时还有入学时的雄心壮志和信心勇气吗？哈佛更关注学生离校以后在人生中的成功，因为只有学生的成功才有哈佛的成功。哈佛有庞大、紧密而高效的校友网络。在校时学校就培养学生的人脉关系，安排你的假期见习和毕业就业。哈佛的就业指导和帮助是终身的，你一日为哈佛人就终身享受哈佛的就业帮助和指导。哈佛宽松的教学风气和学术风气让学生充满了自信和勇气。对，学生的人生成功是哈佛的目标，也是哈佛录取学生的标准。在高中生的成绩达到一定程度后，哈佛就不再关注学生的具体分数。许多高中毕业考满分的学生却无缘哈佛。为什么呢？因为哈佛关心的是学生的整体素质，考虑和考量的是学生的学业水平、课外活动、为人处世、语言表达、社会参与等等诸多关系到学生一生成功与否的方面和因素。比如，学生在申请时提供的关于自己的论述就极其重要。学习成绩和老师推荐固然重要，但用哈佛的话说，学生自己写的关于自己的论述是学生自己的“声音”，更让哈佛知道你是谁。你是谁才是最关键的。字里行间所表现出来的个性和特质才是哈佛最关心和最看重的。怎样在几百个字内把自己的人生经历讲出来，并且说得有声有色有特点就很反映水平。论述不是小说，但怎样引人入胜让评审老师一读就喜欢上你就把录取通知书发给你才是最大的挑战。在18岁以前就做过有实际意义的义工、就从事过有价值的工作、就参与过多姿多彩的社会活动、有取得过骄人的成绩成果，这样的学生将来会不成功吗？这样的学生谁又不想要呢？只不过哈佛大学更强调这些而已。我想，清华也想如此录取学生，但体制使得清华只看分数而无暇他顾，这既是无奈，也反射出清华缺乏创意和进取精神。难道清华不可以要求报考的学生早早地就提交一份个人论述吗？难道清华不可以在春天就安排各地校友对这些想要报考的学生进行面试吗？把这些作为录取的辅助手段不是更好吗？国外评判大学的标准之一是看毕业生给母校捐款在学校经费中的比例。这是一个非常有价值同时也非常有意思的评判参数。毕业生给母校捐款多至少说明两个问题：第一，毕业生非常成功，有钱捐给学校。毕业生的成功本身就反映了学校的教育水平。这很有价值。第二，毕业生有钱还得意愿捐给母校。这就很有意思了。毕业生对母校的认可和认同是对一个学校最好的评判和评价。想想看，哈佛的学生在学校有4年愉快的时光，毕业时没有债务，并且通过学校帮助、校友引荐和自身努力找到了很好的工作，学校给了他们一个金字招牌，更重要的是给了他们知识和技能以及广泛而强大的社会关系，在事业上和人生中都取得巨大的成功，他们能不给学校捐款回馈和回报母校吗？有这样一大批校友以及他们的家庭，哈佛大学还用为经费发愁吗？有一位成功校友返校做演讲时说：当年我以母校为荣，今天母校以我为傲。这话其实似是而非。母校永远以学生为傲，学生永远以母校为荣才是可取的。母校以学生为傲不是在学生成功以后，而应该是从学生入学的那一天就开始；学生以母校为荣不仅只是在校时，更应该是成长、成熟和成功以后也如此才说明学校的成功。哈佛大学为清华大学树立了一个好榜样，希望清华急起直追，踏踏实实先做好学习。
02月 8, 2009 在 10:47 am
楼主Maggie有个非常大的优点! 在中国女性知识分子中少有的优点!